1

C’était une belle utopie : diffuser et découvrir instantanément toute la connaissance du monde…

A l’occasion de la soirée OpenExperience spéciale OpenScience, Pierre-Carl Langlais doctorant au CELSA, wikipedien et membre de SavoirsCom1 nous offre son regard éclairant sur le système de la recherche actuelle et son futur. Il nous montre ainsi la posture de monopole des éditeurs scientifiques, véritable industries culturelles qui ont bien compris les enjeux des données. En réponse…
Continue reading »

0

[Compte-rendu] Atelier “Nouvelles pratiques d’évaluation scientifique” : le projet Knowledge now (2)

Le 22 mai HackYourPhd organisait un atelier à la Maison de la recherche (Paris) sur le thème « Nouvelles pratiques d’évaluation scientifique ». L’événement a réuni une dizaine de personnes avec des profils très différents (scientifiques, étudiants, journalistes, designers, wikipédiens…). La diversité de leurs approches a permis de dresser un état des lieux élaboré des écueils des…
Continue reading »

0

[Compte-rendu] Atelier “Nouvelles pratiques d’évaluation scientifique” : Cartographier l’existant (1)

Le 22 mai HackYourPhd organisait un atelier à la Maison de la recherche (Paris) sur le thème « Nouvelles pratiques d’évaluation scientifique ».

L’événement a réuni une dizaine de personnes avec des profils très différents (scientifiques, étudiants, journalistes, designers, wikipédiens…). La diversité de leurs approches a permis de dresser un état des lieux élaboré des écueils des pratiques actuelles de l’évaluation scientifique et des alternatives existantes.

Voici un compte-rendu reconstruit et argumenté de cet échange très productif. Pour avoir une idée de son déroulement, vous pouvez également consulter la présentation introductive et les cartes heuristiques (n°1, n°2) réalisées par Martin Bruno.

L’atelier s’est aussi conclu sur l’évocation d’un projet inédit : l’élaboration d’une revue alternative consacré aux procédés épistémologiques émergents qui mettrait en application certains de ces procédés. Ce nouveau projet sera détaillé dans un prochain billet.

Qu’est-ce le peer-review ?

L’atelier a permis de détailler les nombreuses étapes impliquées dans le peer-review standard, utilisé, avec parfois quelques variantes, dans la très grandes majorités des revues scientifiques. Le schéma ci-dessous est évocateur.

Schéma du processus de Peer-Review sous sa forme standardisée

Schéma du processus de Peer-Review sous sa forme standardisée

Continue reading

1

[Evénement] Atelier “Nouvelles pratiques d’évaluation scientifique” 22 mai 18h-20h (Paris)

L’évaluation par les pairs ou peer-review subit aujourd’hui une profonde remise en question. En vue du taux de rétraction des articles croissant, les critiques se multiplient à l’égard de cette pratique de régulation néanmoins primordiale dans l’activité scientifique. Parallèlement, les nouveaux outils de communication et de publications offerts par le web 2.0 autorisent des alternatives crédibles, au point que certains parlent d’un printemps académique.

Pourrait on imaginer un fonctionnement de la recherche sans peer-review classique ? D’autres alternatives vont elle le remplacer ou lui permettre d’évoluer ?

HackYourPhd vous convie mercredi 22 mai de 18h à 20H à échanger sur ces thématiques lors d’un atelier à la maison de la Recherche. Continue reading